Análisis comparativo del método lisimétrico y métodos analíticos para estimar la evapotranspiración en el Centro Experimental Tumpis.

Abstract

El objetivo de la investigación es realizar el análisis comparativo de la evapotranspiración de referencia (ETo) mediante el método directo del lisímetro y métodos analíticos (Thornthwaite, Hargreaves en sus variantes de temperatura y radiación, Penman-Monteith, Blaney–Criddle e Ivanov), en el Centro Experimental Tumpis, ubicado en la región de Tumbes en el periodo de 2015-2024. Para ello, utilizó datos climatológicos correspondientes al periodo de estudio, considerando variables como temperatura, humedad relativa, horas de sol y velocidad del viento, las cuales permitieron estimar la ETo mediante los métodos analíticos y compararlos con los valores obtenidos por el método directo del lisímetro. Los resultados evidenciaron que la ETo determinada mediante el método lisimétrico presentó valores comprendidos entre 2.96 mm/día y 3.74 mm/día, mientras que los métodos analíticos mostraron diferencias en su estimación. El método de Blaney– Criddle presentó una sobreestimación con resultados que oscilaron entre (5.12 mm/día y 5.78 mm/día) y el método de Ivanov evidenció una subestimación con valores de (1.65 y 2.60 mm/día). Asimismo, el método de Thornthwaite mostró la mayor variabilidad temporal con resultados que oscilaron entre (3.02 y 5.21 mm/día) mientras que los métodos de Penman-Monteith y Hargreaves (temperatura) presentaron la mejor aproximación a los valores obtenidos por el método directo del lisímetro, con valores (3.03- 4.00 mm/día) y (2.93 - 4.13 mm/día), respectivamente. El análisis estadístico, basado en indicadores como el error medio cuadrático (RMSE), coeficiente de determinación (R²), error medio absoluto (MAE), error medio porcentual (EP), índice de concordancia (d) y coeficiente de desempeño (c), permitió determinar que el método de Penman-Monteith presenta el mayor nivel de confiabilidad, seguido del método de Hargreaves (temperatura). En conclusión, el método de Penman-Monteith resulta el más adecuado para la estimación de la evapotranspiración de referencia en el Centro Experimental Tumpis, seguido por el método de Hargreaves basado en temperatura, el cual constituye una alternativa viable en condiciones de limitada disponibilidad de datos meteorológicos.