Diaz Valiente, Frank AlexanderZapata Olivos, Kenyi Eduardo2025-09-122025-09-122025https://hdl.handle.net/20.500.12874/66112Este estudio, fijó como objetivo:= Analizar si en los autos de prisión preventiva de delitos de corrupción de funcionarios en Tumbes, existen la debida motivación de resoluciones judiciales y la aplicación correcta de los requisitos de la prisión preventiva recaídos en el artículo 268° del Código Procesal Penal en el periodo 2022-2024=, en cuanto a la metodología, se empleó el enfoque cuantitativo, descriptivo y no experimental, con una población de autos de prisión preventiva en el juzgado de investigación preparatoria de Tumbes, los datos se recopilaron a través de la ficha de observación, y posteriormente, fueron codificados de acuerdo a los objetivos e ingresados al programa estadístico SPSS para obtener los datos numéricos, alcanzando como resultados: un 62,5% que refiere que no hay correcta motivación, 75% refiere que tampoco hay correcta aplicación de requisitos, en cuanto a los vicios en la aplicación, se determinó <motivación insuficiente e incongruente= con un 50% de respaldo, concluyendo: en que el 87,5% sostiene que no hay correcta motivación en la aplicación de presupuestos materiales, así mismo se observó que esta situación ha generado un crecimiento mayor en la desconfianza social, puesto que, se presume que todo el proceso se realiza bajo indicios de <corrupción=; pese a que el proceso se centra en probar la culpabilidad de corrupción cometida por funcionarios. Se advierte además que hoy en día, este delito ha aumentado su incidencia, aunado a otros delitos y ello conlleva a que cualquier decisión ajena a la percepción de la población, pueda ser catalogada como injusta.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/CorrupciónCulpabilidadFuncionariosInterpretación, Motivacióninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02